请版主帮忙鉴定下这是全手还是仿全手(m已閱)

不搞收藏 · 发表于 2011-9-19 18:24

本帖最后由 milojo 于 2011-9-20 15:26 编辑

如题请版主和各位老师帮忙看看

洞庭壶 · 发表于 2011-9-19 18:34

全手的

一公馆 · 发表于 2011-9-19 18:46

全手工的啊看的这么明显的

李雨轩 · 发表于 2011-9-19 18:57

全手的

紫燕 · 发表于 2011-9-19 20:31

单看章子来说，是全手的

以壶伺茶 · 发表于 2011-9-20 00:41

80%全手！照片不清，不敢100%~

fox_tony · 发表于 2011-9-20 08:52

紫燕发表于 2011-9-19 20:31
单看章子来说，是全手的

内壁有章何以见得就一定为全手？壶底推墙刮底痕迹不明显，存疑！

紫色风 · 发表于 2011-9-20 10:06

图片太少了接缝痕迹明显应该为全手

11438663 · 发表于 2011-9-20 10:15

小王医生 · 发表于 2011-9-20 10:47

发表于 2011-9-20 10:06 |只看该作者图片太少了接缝痕迹明显应该为全手

紫燕 · 发表于 2011-9-20 11:28

fox_tony 发表于 2011-9-20 08:52
内壁有章何以见得就一定为全手？壶底推墙刮底痕迹不明显，存疑！

你有疑问是对的，其实有内章也不一定是全手，现在为了仿全手，也会在做好之后再印章的，推墙刮底也不是全手工的标准，也可作假，所以关键要看壶内的感觉，钮把的衔接处理，壶口肩部内部的处理，很多细节，但看图片是很难看的出来的，而且，他是不是全手工你也不必非鉴定出来，以后看多了就会明白的

milojo · 发表于 2011-9-20 15:06

我是來煞風景的
全不全手有那樣重要嗎?
真要仿全手,這幾張圖是證明不了什麼的
要仿的人只要夠細心不會留下太多破綻的

stwang · 发表于 2011-9-20 15:47

照片不太全，不过看觉得是全手的。

陶陶然 · 发表于 2011-9-20 19:17

milojo 发表于 2011-9-20 15:06
我是來煞風景的
全不全手有那樣重要嗎?
真要仿全手,這幾張圖是證明不了什麼的

还是M版一语中的呀

堂博壶 · 发表于 2011-9-20 19:29

全手不是光看内壁的章，仿这个不要太容易！
看这个壶型，身筒都是很匀称，比较手工是身筒拍出来，不可能一模一样的，模具是按尺寸设计的，很石板！
手工总是有细微的差别，要靠眼力！

		自动登录	找回密码
密码			注册（防广告机注册，验证问答见提示）