鸟韵入帘时正午，花香浮动日初长

田好 · 发表于 2020-10-22 21:29

相对多数简单的兰竹刻画，这个兰竹刻画的比较详实，竹叶疏密相间，兰花刻画了不少花型。这个刻字用这么大的侧锋也比较少见，虽然书法功力不深，但是刻得尽性。

快乐一生 · 发表于 2020-10-23 00:38

syccld0321 · 发表于 2020-10-23 08:01

欣赏

我就是我啊 · 发表于 2020-10-23 08:36

花香浮云日初长

田好 · 发表于 2020-10-23 10:30

时初长，日正浓

石愚与老人 · 发表于 2020-10-23 11:19

喜欢这竹子的意境。

竹子“”玉树临风“”下添了一支断竹，和一处顽石。

越发衬托出竹子的气节。

刻绘的笔触也到位。

湛悟斋 · 发表于 2020-10-23 12:27

字一般

风玲號 · 发表于 2020-10-23 15:49

欣赏

檀缘坊 · 发表于 2020-10-23 20:23

90后我也有个类似

奉橘 · 发表于 2020-10-23 23:42

竹子稍好
兰花粗鄙
字是不懂毛笔的钢笔字
或者就是老干体

田好 · 发表于 2020-10-24 11:58

本帖最后由田好于 2020-10-24 12:48 编辑

奉橘发表于 2020-10-23 23:42
竹子稍好
兰花粗鄙
字是不懂毛笔的钢笔字

中国书法好像自始至终都在一小撮人里拨弄，不是文人士臣，就是衲子羽流，发展总不够多元。历史上还是有那么一些不同的字的。

奉橘 · 发表于 2020-10-25 00:50

田好发表于 2020-10-24 11:58
中国书法好像自始至终都在一小撮人里拨弄，不是文人士臣，就是衲子羽流，发展总不够多元。历史上还是有那 ...

图片无法显示
是不是有别处水印？

田好 · 发表于 2020-10-26 10:27

本帖最后由田好于 2020-10-26 10:29 编辑

奉橘发表于 2020-10-25 00:50
图片无法显示
是不是有别处水印？

但再想下，即使是每一个行当往深里说都是一小撮人在拨弄。“盖其又深，则其至又加少矣。”古代名帖多藏于钟鼎之家，重碑又多失原书真意，得与前贤关照切磋者人少矣。
今天情况好很多，博物馆随便去看看。
怀素在《论书帖》中说“为其书不精，亦无令名，后来足可深戒。”不可不令后来者戒惮所谓精深何在。
图片里那个以圆为主的是传说中张三丰的龙行大草，不过猜测应该只是某位不知名道士的手笔，算是道门的符箓体。另一张水渍体的则更难考了。算来也是羽流之书。

奉橘 · 发表于 2020-10-26 22:58

田好发表于 2020-10-26 10:27
但再想下，即使是每一个行当往深里说都是一小撮人在拨弄。“盖其又深，则其至又加少矣。”古代名帖多藏于 ...

石刻不可学
须墨迹观之乃得趣

套一句老米的箴言！

楼上这些石刻是比较低劣的东西
别走偏了！

田好 · 发表于 2020-10-27 11:40

本帖最后由田好于 2020-10-27 11:41 编辑

奉橘发表于 2020-10-26 22:58
石刻不可学
须墨迹观之乃得趣

“石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣。”是有道理的，摹迹拓本里原作的精神至少是不完备的。若说书家之精神还存活于原书之中，那它一定不存在于摹迹拓本中，无论旁人拓摹如何之精妙。这是一个层面。米说不可学并非教后来学人舍弃碑学，是讲不能于其中领略原作真意。若于一般学人，碑中文字至少体式结构仍颇有师法之处，何况碑刻中良者依稀可见原作之精神者。这又是一个层面。
“故今日所传诸帖，无论何家，无论何帖，大抵宋、明人重钩屡翻之本。”碑帖之争，并非碑刻与原帖之争，不过碑刻与摹帖之争罢了。
今日所言某某书家善何善何似无不善也，不亦于莫大贬刺，昼夜数他宝，自无一分钱。各人于书中所得一二不过性之相近者。
担夫争道、公孙剑舞，于书家何得，乃自心尔。

		自动登录	找回密码
密码			注册（防广告机注册，验证问答见提示）

[陶刻鉴评] 鸟韵入帘时正午，花香浮动日初长

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源