|
“官方不再评选中国工艺美术大师”引争议(转载） 近日，“中国工艺美术大师”评选不再由工信部“官办”的消息，引发了人们对大师评选的思考。大师本来是一个历史文化概念，在今天，却几乎成了一顶人人可戴的“高帽”，大师评选似乎成为了市场价格的催化剂。究竟，大师应不应该通过评选产生？评选能出“真大师”吗？大师又应该具备什么样的素养和技艺？业界专家、藏家各抒己见。 正方—— 著名收藏家 郭庆祥[微博]： 有些“大师”不过是欺世盗名之徒--中国工艺美术大师评选不再“官办”，这是一件大快人心的事。大师本就不应该是评出来的，而是后人公认的。在当前社会审美缺失的情境下，评选大师会误导大众，使某些人为了私利将大师变成一种概念去炒作。 近十几年来，“工艺大师”、“艺术大师”、“国学大师”等词语，已经变成了流行惯用语。本来，真正能称得上大师的艺术家，必定在其领域对人类的人文精神和艺术思想起到了推动或提高的作用。但实际情况是，“大师”称号常常被滥用甚至被利用——将这一“高帽”戴到对方头上，是为了谋取一定的好处。 其实，大师是需要经过时间沉淀、历史检验的，是后来人对有杰出文化贡献的前人的尊称。当我们以挑剔而又比较客观公正的眼光来看待前人，能称为大师的凤毛麟角。数数近现代的画家，我以为也就吴大羽、林风眠、潘天寿、石鲁、李可染、赵无极、吴冠中等不多几位吧。 能被冠以“大师”称谓，还必须获得大多数人的共识。像所谓清代正统画派的“四王”，他们的影响力很大，现在某些人也喜欢吹捧他们，但我认为他们远不够大师的档次。大师的作品一定得有创新性，能体现时代精神，并能成为后来人眼中的传统。而“四王”所做的只是继承、临摹，作品千篇一律，虽然形式上做得完美精致，但缺乏开创性，更体现不出时代意义，这与大师的精神高度相差十万八千里。 当下，我们可以说正处于一个“山寨版”时代。无论工业制造还是工艺美术，或者美术领域，大多都是复制别人。人心太浮躁，大家都不肯沉潜下来发现创造，作品缺乏思想深度，一味临摹古人，一切都往后看，然后打着“继承传统”的旗号，招摇撞骗。这怎么可能成为大师呢？最多只能算是匠人。 当下，我们还可以说正处于一个美盲时代。大多数人买作品看的是头衔、官衔，而不是买艺术价值本身。投机者就利用了大众这种心理，拼命往“大师”的路上挤，哪还有时间和心思搞创新？现在有些所谓的紫砂壶大师，不仅不好好搞创作，还以“代工壶”欺世盗名。 所以，直接加封大量当代大师，其实是一件挺荒唐的事，再盖上“官办”的印戳，危害更大，取消“官办”无疑是好事。 反方—— 广东省工艺美术协会会长 孔昭明： “国大师”是行业的金字塔尖 中国工艺美术大师评选，即使下放到“中国轻工业联合会”，也依然是国内最权威的大师评选，与其他的各种行业性的评选不可同日而语。同时，中国工艺美术大师作为行业的金字塔尖，其评选可以极大地鼓舞行业士气，带动更多人从事这个行业，对促进工艺传承，对整个国家文化遗产的保存与发展，都能起到很大的推动作用。 其实，中国工艺美术大师评选至今已进行了六届，也多次变换主办方。前四届都是由轻工部主持的，第五届由国家发改委评选，第六届才由工信部负责，现在又到了“中国轻工业联合会”，虽然是行业协会，但跟以前的轻工部是有历史渊源的。“中国轻工联合会”的主要领导，是由国家任命的；最后评选出来的结果，加盖的仍是国家的公章，可见，整个评选仍然是政府主导。凡是评选，总会带来这样或那样的问题，政府把相关职能转换到行业，就是为了体现行业的事情行业做，把真正有水平的大师推举出来，做到更加公平、公正。 我们可以清楚地看到，不管是由哪个部门或协会来主办，“中国工艺美术大师”的评选，在我国始终具有唯一性、权威性。而且四年一评，名额非常少，刚结束不久的第六届评选，全国只有78人榜上有名，其层层选拔过程，非常严格。 现在，有很多人诟病当代大师满天飞，但是，此大师非彼大师，中国工艺美术大师跟社会上形形色色的所谓烹调大师、象棋大师等相比，无论是评选的过程还是最终的认定，都有着本质的区别。 因此，大师这个荣誉称号放在工艺美术的后面，是最恰当不过的了。真正的中国工艺美术大师，一定是德艺双馨的：一方面，他们在行业内有很强的凝聚力，能够为人师表，起领军作用；另一方面，他们必须有独门绝活，在工艺传承上具有代表性，作品有巨大的影响力。他们的作品深受市场欢迎，价位高于一般水平，也无可厚非，这样对整个工艺美术的产业化发展，才能起到很好的引领作用。 | 
发表于 2013-6-2 18:28
收藏
分享
楼主
谢谢的。