铁画轩主人莲生氏刻笔筒

檀缘坊

田好 发表于 2020-11-7 10:52
个看倾向于托款或老仿，辛未仲春1931年。紫砂红泥烧出来的质感很多都很燥，老器很多也没有温敛的感觉。这个 ...

燥润关键还是看窑温和粒度，新老看时代特征，这种在当时属于批量产品，用定制或精品样级的目光去衡量本身就是错误，这种刻绘本身是量产随意性更大，和自己写字一样，如果随意有时自己也不认识，再说书法和刻绘，总体隶味较浓 基本一气呵成，可以说80年代宜兴有这刻绘功力和书法水平的是不肖仿这类玩意的，再往后料艺几乎都没这高度了。最简单的实例文革的样级和70末的同名同款是一个级别吗？

田好

一个书者的随手书和“端正书”（姑且这么说相对认真严肃书写的）书会否不在一个层级上，这是一个有意思的问题。举个可能不太恰当的例子，天龙八部里乔峰的降龙十八掌是他习久研深的看家功夫，但是他在聚贤庄用太祖长拳一样力压群雄。这个太祖长拳为什么这么厉害，这是因为他的太祖长拳里必然融汇着刚柔并济，沉猛雄浑这个与降龙十八掌一样的心法，这个心法是他对武道诚实的研悟，必然渗透到他学的每种武功里。提个有点尖锐的看法，搞清楚书法爱好者和书家的区别。书法爱好者的字是摆架子，不认真摆好像随时要漏，他的书不诚实，他必须端着；书家的字是随着性子来，随便怎么写都漏不着，随手写还经常有不知所来，羚羊挂角的妙笔，这个书法法度已经自然内化了，他的书是诚实的。所以说莲生因为随意写就写成这样，是没道理的。

檀缘坊

田好 发表于 2020-11-7 17:46
一个书者的随手书和“端正书”（姑且这么说相对认真严肃书写的）书会否不在一个层级上，这是一个有意思的问 ...

参照你自己发的第一帖，也一代名家，字体有结构还是有美学？但否定不了这是民末东西。一些通货实用小器尤其随刻的不能按书法的角度去评判年代。随帖附上个石如精刻的，不能说你的刻得草就不是石如的。上个图太麻烦，把岩如也导出来了顺便一起上了吧

湛悟斋

檀缘坊 发表于 2020-11-7 21:33
参照你自己发的第一帖，也一代名家，字体有结构还是有美学？但否定不了这是民末东西。一些通货实用小器尤 ...

兄言简意赅。说到关键处。文革盆良莠不齐，既有精品，又有摹刻，还有学徒作品，但没人会否定其年代。为啥没见有人用乔大侠的心法来断文革盆呢。。有网友慨叹来论坛看到的已不是原来强人济济的模样。。。曾经的信任日渐淡化。有些东西说说都会，也很容易。可眼高手低，又不自知，只会让已冷清的继续冷清下去。

田好

我可能没说明白，我说的石生并不是蒋师永西，而是粉段菖蒲盆上常看到的普刻的那位。石生、石如、岩生、岩如，一款数人，一人数款，考究过忘了，认字方便。如果你要认为民国的陶刻名家都是一个层级的，这个莲生和隔壁贴发的丙子莲生是一个层级的，我想讨论就该结束了。

檀缘坊

田好 发表于 2020-11-7 23:23
我可能没说明白，我说的石生并不是蒋师永西，而是粉段菖蒲盆上常看到的普刻的那位。石生、石如、岩生、岩如 ...

讨论新老，是你牵涉到字体 ，隔壁的是双钩刻换句话说是稿刻，稿刻和空刻用画来说是工笔来对照写意或大写意你认为合适吗？

田好

檀缘坊 发表于 2020-11-8 13:14
讨论新老，是你牵涉到字体 ，隔壁的是双钩刻换句话说是稿刻，稿刻和空刻用画来说是工笔来对照写意或大写 ...

所以你的意思是这件是莲生空刻，隔壁那件是莲生写刻。

檀缘坊

田好 发表于 2020-11-8 13:56
所以你的意思是这件是莲生空刻，隔壁那件是莲生写刻。

这点也看不懂还谈新老？综合看了下你的发帖还真难为你了，还真属于新老不分的级别，已经失去辩论的意义了，就此打住。

田好

檀缘坊 发表于 2020-11-8 18:35
这点也看不懂还谈新老？综合看了下你的发帖还真难为你了，还真属于新老不分的级别，已经失去辩论的意义了 ...

受教。。。

壶成精

非常有意思的帖子，第一眼看刻，有老味儿，其他感觉相当近，像1960期作品

壶成精

有时候，老器物的泥料会突然有一个跳跃，和惯常看到的不同，也许是匠人就手用了一款其他余料而已，但是造成玩家的费解

壶成精

檀缘坊 发表于 2020-11-7 21:33
参照你自己发的第一帖，也一代名家，字体有结构还是有美学？但否定不了这是民末东西。一些通货实用小器尤 ...

兄难道是这个司马情深的原物主吗？

檀缘坊

壶成精 发表于 2020-11-9 12:43
非常有意思的帖子，第一眼看刻，有老味儿，其他感觉相当近，像1960期作品

具体东西具体分析，看这个款年应该是戴国宝挂后十年的产品，莲生是他儿子戴相明的小名，按此推算他儿子还不到十岁，所以也排除莲生亲刻，按某些史料，莲生款和铁画轩主人是戴掌门挂后所改用的，推测是当时是铁画轩陶刻艺人的格式款，再说年代民末至国初公私合营，就这时期做也不会留这年款，因为没有必要，50底60也是不可能的，50底至文革初属于粗制，属于三年自然灾害，长三角大都食不果腹，这点反应在紫砂上，大多器物形体感观普遍很差，相对刻绘还有点水准，可能是体力和半体力劳动强度的关系，文革中更加不可能这期间都立新风除四旧，撇清都来不及。唯一可能80初，这时还有一些陶刻高手和相应泥料，但这时刚拨乱反正培养新人，但这时期还不存在造假，就仿制也都仿型仿刻不仿款，再后就算有泥料已经是电烧了，确少了所谓的润。润与不润这里插上句，泥料中含有二氧化硅，通俗地说就玻璃矿物，窑温高了就产生玻璃晶体，反应在成品上就感觉油亮，反之温低没矿化就看起来燥，这和燃料有关，早都为柴至民末用煤，都人工添柴煤，温度控制完全凭经验，到油炉烧制前产品都有生熟，生的不够莹润，熟的泛黑夹黑，还有相当部分报废的，最稳定就油炉温控时期也就文革时期，这时期相对皮色大多数都比较舒服，而且工艺上也中规中矩。等电烧了初期窑温普遍和油窑有段差距，工艺也从减了至此开始日落西山。水有满浅，可能我的观点不一定正确，但我敢推理，真仿都要有个理由让别人信服，不是简单地一句真或仿信口一说，论坛藏龙卧虎，可能我也只学皮毛，如有得罪望海涵。

檀缘坊

壶成精 发表于 2020-11-9 12:47
兄难道是这个司马情深的原物主吗？

我不玩壶，盆水已经够深了，再弄把壶淋吃不消，这壶图群里随便找的。

壶成精

檀缘坊 发表于 2020-11-9 22:11
我不玩壶，盆水已经够深了，再弄把壶淋吃不消，这壶图群里随便找的。

哈哈，无巧不成书，壶在我这里