|
若干年前，在一个网站上看到一篇关于赏壶的文，其大致介绍了壶嘴、壶纽、壶把与身筒之间的比例和呼应问题等，至今记忆犹新。也是从那个时候开始，对壶的审美从偏重于泥料转化到泥型工款兼考虑的。 若干年之后，自己亲身去动手做壶，感受在泥凳的转盘上打出身筒的艰难。这可不仅仅说把身筒打圆了打工整就就算了事了，而是在打出身筒之前，就要考虑好设计出整体的一个“度”，要如何把握好这个“度”，除了手上有活儿，就是要有一个思想意识的加入，“它”将会是一个什么样的表现，在做之前已经有了大致定论。而结果，是手上的活儿发挥的如何和看客们的主观意识了。 三进丁山的一次偶然机会，在徐桓静家中的泥凳上看到顾景舟和裴石民两位老人做的牛盖莲子的照片，可谓风牛马不相及的两种全然不同的风格。裴石民做的稳重大气，古朴耐品；顾老做的线条流畅舒展，一气呵成，细工一丝不苟。究竟孰强孰弱？不知道，不清楚，难定论。 紫砂审美的国度犹如萝卜白菜的概念，虽然美好的事物肯定受众人青睐，但同属一个级别的两件作品，究竟A强还是B美。要看藏者更容易接受哪般了。 数月前醉里横笛与我在北京聊天时谈到，他喜欢手工味强，不喜欢细节处理的太干净的作品，要留下一些原始制作痕迹才更有玩味。而我也喜欢纯手工品，但我是相对的完美主义者，更希望壶的里里外外都处理的尽可能干净清爽才更舒服。我这种观点在专业人士的眼中是明显是处于下风的，因为过于吹毛求疵的细节要求与传统的古拙味多少有点相背，所以有些朋友开玩笑说乔丹的要求可能更适合八级钳工去完成。而我在外能够买到的“大亨工作室”的缺盖身筒，的确都是倾向于细工好和线条走的畅顺的作品。 我在丁山对许卫良说，真正的精品老件，都是做的非常精细、做的很认真的。只是这样的作品相对少罢了。但我的这种审美观究竟是不是有误区，目前尚在探索中………… 壶的视觉欣赏，除了器型的各个部件搭配和整体气韵之外，泥料也是一个重要的指标。众所周知，当泥料泡养到一定程度，其色泽变化会直接导致一个完全不同的视觉效果，甚至会感觉像是换了一把不同的壶。造成这种感观变化的，很有可能是用心养护的结果，但也很可能是“和尚光”，我就被和尚光骗倒过几次，倒是后来自己在养壶过程中才体会“老味”是怎么出来的。直观点说，壶在泡养的过程中退火，是色泽质感变化的最重要指标。 一把壶能不能做到完美的极至？这个问题在一个阶段困扰过我。能不能在一件稳重大气的架子上，安置上足够完美的细工处理？这样做出来之后会不会得到绝对的认可？我尝试着跟自己开玩笑说：这件作品最大的缺点就是找不到缺点，我总想找出一个缺点来，但目前尚未发现。太过细腻，会不会偏秀气了？ 鉴赏紫砂的终点站是否存在？能够预期的完美器大概会不会出现？有没有一种被绝对认可的判断方式？我真的不知道，目前尚在探索中。 | 
发表于 2007-9-20 21:35
收藏
分享
发表于 2007-9-20 21:45
楼主
发表于 2007-10-11 12:24
发表于 2009-8-4 10:19
小可浅见:只要是纯手工的壶,不可能挑不出毛病,毕竟是人不是机器,不可能面面俱到都做到完美无瑕,但是成功的作品绝对是瑕不掩瑜的,当我们不在意一把壶的微妙瑕疵时不正侧面证明了这把壶的成功之处么?
