那些年，我们一起追过的墨菊（绿葵）之求证终结篇

梁权

前段时间，在联盟厂版专区，有关绿葵（后经更正为墨菊）这个壶型，引起众多壶友的热议。早期绿泥墨菊壶，因为造型美观，尤其是泥料迷人，广受厂版壶爱好者喜爱。但此壶型早年被造假者竞相仿制，而且是仿制水平最高，流传故事最多，最难分辨真假的一个器型，以至于市面上鱼目混珠，仿品横行。没有见过正品的爱好者，很可能会错将仿品当正品而且一直蒙在鼓里。所以关于此壶型的真伪成为大家关注与争议的焦点。

联盟管理团队与厂版区版主，按照联盟对厂版的鉴定方法，在壶友中征集到已被厂版版主团队确定为真品的四把墨菊和一把存疑的墨菊。在此过程中，各位资深玩家对此判断并不十分认同，争议不少，本着认真负责的态度，特将此4+1把绿葵交由站长（本人）带到丁山，寻访当年紫砂一厂参与制作此壶的工艺师。在鉴定壶真伪的同时，了解此壶型的生产背景与制作情况，尽最大努力给广大壶友呈上一份准确、满意的答卷。

希望今天公布的各种关于墨菊壶的信息，能够帮助壶友们更进一步了解此壶型。更重要的是，给大家传递一个重要的信息：联盟致力于去伪存真，还大家一个诚信公平的交流环境，尽我们最大的努力杜绝假货，让正能量源源不断的注入联盟。让大家感受到，在联盟厂版专区以致整个论坛，可以玩得更安心，更踏实。

再次感谢联盟管理团队同仁对本次事件的高度重视，为了最终求证提前一个月做了大量的准备工作，其中尤其要感谢桃林茶社大人。

绿葵原始贴链接：
http://www.jadepot.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=212611
http://www.jadepot.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=212949&highlight=%C2%CC%BF%FB
http://www.jadepot.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=212954
http://www.jadepot.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=212866&highlight=%C2%CC%BF%FB




二楼开始是正文................

梁权

在到达丁山之前，我提前电话联络了鲍利安先生（80年代初期参与制作墨菊的主要陶手之一），我说我有几把“绿葵壶”需要带过去向他求教，鲍利安先生电话里一阵纳闷，他说他从未制作过一款叫“绿葵”的壶。让我把壶带过去给他上手看看，他在厂里等我。于是，我从南京机场下飞机之后直奔紫砂一厂。为了保险起见，我先去找了高湘君大姐（80年代初期参与制作绿葵的主要陶手之一），邀请她去鲍利安先生工作室一起验证，高大姐跟我认识多年，向来对我直话直说。我跟她提起绿葵的事情，她对我说，那款壶不叫绿葵，而是“墨菊”。当时德允堂、朱朱、新茗阳茶庄和董永君的其中一位学生都在现场。

打开盒子，高湘君大姐当时就蒙了.........这把存疑，乔丹你等我一会，我把壶带回去工作室量一下尺寸。十分钟之后，高湘君大姐回来了，告诉我说，这把是对的，尺寸和印款都对。是80年代初期在研究所时期做的。

由于我带去的五把墨菊中并无鲍利安先生的作品，鲍利安先生说，他只能判断他自己的作品，但别人的他没办法给出答案。于是，他让我去求教于他的老师——潘持平先生.........

梁权

然后，我带着4把墨菊去找潘持平先生，潘持平先生拿出了1981年曹婉芬老师制作的一把小绿泥六方（他手里没有墨菊的样品）。在研究所时期，他并非当时的管理领导，所以，只能用同时期的作品泥料来对版。但他提供给我两个很重要的信息——当时的“荆溪X制”的印款是随便发的，也就是说，发到谁就是谁，无规律无定数。潘持平先生自己所用印款为“荆溪何制”；而所有“荆溪X制”的印款，均为紫砂印。潘持平老师当下对我指点了判断紫砂印和牛角/塑料印的区别。

梁权

第三站，我们去到高建华老师家中，高建华老师仔细看过，先看泥料，感觉问题不大，又仔细看了看窑烧感觉，都感觉此壶是真迹，尤其是对壶内的处理手法给予充分的肯定。高老师说：当年，我的习惯就是这样做的。后来，高老师到楼上，将30年前保存的这方印章，盖在软的泥片上拿出来对比，与壶盖上的印款完全一致，最终确认此品为1981年的作品。

梁权

第四站，我们去到张毅（研究所第一期十位成员之一）阿姨那里，张阿姨最近刚刚拿到了专业鉴定师的资格。她详细的看了周正华的那把墨菊，确定了这把就是周本人的真迹。而且张阿姨还帮蹲蹲确认了带过去的一把小五竹壶，就是80年代初期，与李园林在同一个工作室合制的作品。

梁权

根据5位业者的叙述，我在这里做了一份详细的统计笔录，就有关墨菊壶的历史、真伪、数量等问题可以给大家公示一份比较清晰的答案了：

1.这一款壶，应该是叫墨菊，而非绿葵，那些年我们曾经追过的绿葵，其实是误把菊花当葵花了........

2.墨菊的原始打样版本，是徐汉棠先生创作的。也就是说，墨菊的顶级版本，应该是徐汉棠先生的款。

3.根据鲍利安、高湘君、潘持平三位老师的叙述，墨菊壶的飞把朝向，应该是根据原始打样板而来，并无后期更改版本，也就是说，如果被判断为真迹的3把壶（高湘君/高建华/周正华）飞把均为朝上者，那应该可以基本上确定，飞把朝下的，一定是赝品。

4.根据高湘君大姐所述：墨菊壶为当年香港四大公司之一的海洋公司郑修文先生定制品，墨菊这一款壶当时分配给紫砂研究特艺班十人。其中一半的人，也就是5人，一共只做了两个月，之后再未制作过墨菊。根据当时厂里的任务量，墨菊一个月的计件任务为30把左右，而为了多拿工资，研究所的这些陶手们基本上每个人都超额完成任务。高大姐说，当时的作者，每个月都可以完成40-50把墨菊。也就是说。
墨菊真迹的极限量（包含烧坏/破损的总量）=5个人*50把*2个月=500把

5.根据潘持平先生所述：判断厂壶一定要从泥、型、工、款、烧入手，缺一不可，要了解当时的制作背景和情况，尤其是泥和烧的判断，制作者习惯性的线条技法等，在此基础上，还要懂得印章用材的不同表现形式，当年的“荆溪X制”印款，一定是紫砂印，紫砂印盖在泥料上的效果，明显区别于钢印，塑料印，牛角印等。紫砂印的边缘绝不会那么清晰、干净和硬朗。如果发现底款非紫砂印的荆溪X制，那一定是赝品。

6.根据潘持平和高湘君两位老师所述：同期制作的墨菊，一共只做了很短时间，要判断墨菊，泥料和窑烧气氛是关键，这两个有一条错了，一定是赝品。另外，潘持平先生还说，这款绿泥，泥料颗粒中会明显见到不均匀的深色斑点。如果没有，那就是有问题的。

7.根据张毅阿姨口述：紫砂研究所特艺班第一批只有十个人，包括：鲍利安、鲍正兰、高湘君、高建华、丁亚平、张毅、周正华、李园林、崔国琴、魏紫云。在80年代初期，当时的任务是半数人制作一款，另外半数人制作另一款，分别交付给不同的公司（张毅/李园林组同期制作的是小五竹）。如果按照目前可以拿到的和见到的标本来判断的话。那制作墨菊的，应该只有5个人：鲍利安、鲍正兰（珍兰）、高湘君、周正华、高建华。如果有其他人款的，不能立刻否定，但要注意+小心。到后期，紫砂研究所特艺班增加了几个人（丁益明/陆启南/谈菊慧等），但并未复制墨菊壶。那由此可断定，墨菊制作的时间段应该就只有那两个月的时间。后期出现的各种版本的墨菊，都是赝品！

梁权

由于鲍正兰阿姨出差没有回来，故无法找到作者本人确认作品。我带去的两款珍兰墨菊，也只能是暂时搁置。但墨菊的基本概念已经很清晰了。

梁权

本次赴丁山的鉴定工作，要诚挚的感谢新茗阳茶庄版主，蹲蹲小两口自我到丁山后，一直开车带着我四处奔波求教，不辞辛苦，连店铺里生意都少照顾了，为本次鉴定程序做了大量支持工作。

我仅代表联盟管理团队，对蹲蹲小两口表示由衷的感激。

梁权

由这次的鉴定工作，给盟友们带来一个正能量的启示——不要轻易听信坊间那些什么作者不承认自己的壶........

偶尔出现了一两次这样的特殊状况，都被无意间一传百的放大了。作者本人不记得了，或者真的有些难言之隐（例如当年壶被偷了，情面上过不去等），这些都是客观存在的。当你的带着你的壶，去找到作者本人，真诚的向他们求教。就算不认识，他们也是很客气的。只要你足够坦诚，足够专注，他们大部分人都会实话实说，以礼相待。

千字文

很认真

cqwfy01

学习

平常心

老乔辛苦啦，但是很值得，这次终于可以正本清源啦，对树立大家玩赏厂版的信心，解决鉴定厂版的根本方法，功不可没。再次证明，其实厂版没那么复杂，没那么多的故事，所有的复杂都是人为的故事编出来的，还是那句话：在共性的基础上探讨个性，绝非以个性来掩盖共性，共性是壶之根本，个性是壶之特色，共性不存，个性必假。

君临天下

老乔你厉害啊！这次算是搞清楚了！

桃林茶社

老乔辛苦了，感谢在本次墨菊（绿葵）求证道路上不懈努力的各方朋友！

红青百年

梁权 发表于 2013-7-15 17:07
由这次的鉴定工作，给盟友们带来一个正能量的启示——不要轻易听信坊间那些什么作者不承认自己的壶........ ...

老乔查证的认真踏实啊