|
清明节3天假期我都用来陪老婆儿子了，到今天才写回复，着实有点过意不去，对小舅和联盟诸友说句抱歉咯。 关于小舅谈到的一些问题，我有属于我自己的不同的看法，今天写出来供联盟诸位同好分享，也当是与小舅论论紫砂壶。 在当代很多文化艺术收藏品类都被灌入了“艺术”成份加以增加其流通价值，这并不是收藏爱好者或商家有能力可以左右的，更大的幕后指示其实是国家或政府。而推动的手段、宣传的方式乃至于销售的价格，其操控大权在很大程度上取决于政府的重视程度，因为绝大部分文玩收藏若不冠以“文化”或“艺术”字眼，就很容易被定义为工艺品。而“文化”或“艺术”的推广就需要借助历史的实物传器、文献资料，能够拿的出这些资源的——只有国家！
在东莞聚会的时候， 所有的手工艺类品是绝对不可能做到完全一致的，哪怕借助模子，也不可能做到绝对一样 用同样的概念来探讨书画，就会发现书画和紫砂的概念是完全一样的 很简单的举例： 古人画的是山水、人物、鸟兽、风景；今人画的也是山水、人物、鸟兽、风景 虽然画的肯定不一样，但在书画作者的详细介绍里，还是有师承、习谁的风格，习谁的笔法….. 应用在紫砂上面 古人做掇球、石瓢、仿古；今人做掇球、石瓢、仿古 纯手工制，每人想法不同，要表达的意思也不一样。流翘一些，挺拔一些，肩满一些，张力大一些…….
今人和古人的审美不同，要求不同，故作者们追求的目的不一样，作品产生的效果也就不一样了 原创是一个非常艰难的话题，究竟什么才能算是原创，中国从古至今的书法体也就那么多种，这个写篆书，那个写草书，如果转换一下想法，那写篆书的毕竟在写的是别人曾经写过的篆体，字是很接近的，只能说搭配的风格不同，表现出来的效果不同罢了，但毕竟还是在篆书范畴内，如果把这个定义为开创篆书的才能算原创，那后来写篆书的，岂不是都是在仿？难道只能定义为仿的好或不好？我觉得这样的道理说不通。
我自己也在创作紫砂，一款新的作品相信今年年中会面世，而且以前肯定没有人做过的。但我的创作，仅仅限于取材的利用，谈不上是源于生活高于生活的所谓创作。我只能说，我的创作以前没有人做过，或者在紫砂器上面没有人应用过，如我设计的微凸形蜂窝孔，仅仅是取材于球孔的形状加以改良罢了。并不是原创版，只是改良版。我设计的凤凰公道杯，取材于油画作品“抱瓶女”。只有求实，是根据我自己想象中最实用的部件组合，但器形一样被人怀疑于半瓦很接近。 说个原创的紫砂设计作品——张守智先生设计、汪寅仙阿姨制作的大曲壶。被公认为当代新品中的经典，结合审美和实用的优秀代表之一，属于新壶范畴内的绝对艺术品。但曲壶并不止做了一把，而是很多把。如果这样，岂不是又和小舅的紫砂艺术概念不挂钩了，难道只有第一把是艺术品，后面做的都是不是了？好像后面做的可能工还好些，都进入了几个国家的博物馆了。在此，我得复述一个问题：没有一个书画家画的画是完全一样大小，内容尺寸完全一致的（仿品除外）。但紫砂不同，尺寸很多是定的，改变了，整体效果就全部都要调整了。 再举例：大龙邮票为邮票开山鼻祖，当今可堪称是邮票中的艺术品，但大龙邮票并不是只有一张，而是有很多很多张..... 在紫砂上探讨，“艺”的概念定格为艺术，剩下的是工。当代的新紫砂爱好者追求的是一种精工细致，但小舅说只能定义为实用的工艺品。这个，我可以很容易的驳倒你的论调。很简单，你追求老作品的一气呵成，大巧若拙的线条美。认为经过紫砂壶认真修饰的壶作存在“匠气”，但既然紫砂被你定义是实用品，你就希望你的壶口盖紧密，出水流畅，各个部分细工完好吗？如果你希望这样，老件的浑朴是不可能存在这些的，绝大多数都是口盖松动的。精巧即匠气，浑朴即粗工，你究竟选哪个呢？这么说，你不可能喜欢老件。但似乎又不是这样。
相对于书画而言，紫砂壶确实太便宜了。从选矿、炼泥、调配、设计、制作、烧成……经过诸多艰难环节，相比于书画的耗材和耗时，要艰辛的多。难度也要高的多。我们不能把宜兴制壶业者的低文化素质凌驾与个别好壶可鉴赏的诸多元素之上，这个是不客观的。
期待小舅的再次指正。 | 
发表于 2009-4-7 13:41
收藏
分享
发表于 2009-4-7 13:47
发表于 2009-4-7 13:49
发表于 2009-4-7 14:07
发表于 2009-4-7 14:10
楼主